从来没有一年的“春节档电影”，能引起这么大的争议。

票房第一的《满江红》和票房第二的《流浪地球2》，两个电影的影迷打在了一起，而且观点分成了4派。

(资料图片)

第一派，激进当立派。

挺《流浪地球》，骂《满江红》。认为《流浪地球2》票房第二便是失败，而且这个“失败”，是拜他人资本操控所赐。

经典代表言论：“虽败犹荣这话只是失败者的自我安慰。”

第二派，阴谋论派。

帽子扣得很重，认为有“神秘力量”在搞流浪地球的票房，阻止中国的重工业硬科幻电影。

经典代表言论：“一个落后时代的导演……陪着太子玩了一个剧本杀……并使用各种黑手段和境外水军一起登顶票房第一。”

第三派，受众论派。

认为两部电影的票房排名与资本和阴谋无关，只是受众不同而已。

经典代表言论：“票房大卖，这跟中国百姓的观赏水平有一定关系，很多中国老年观众平时几乎不看电影，只是过年时陪家人看，这些老年观众比较适合《满江红》这类电影，对《球2》有些看不懂。”

第四派，和谐共生、美美与共派。

认为春节出现两部高质量电影是好事，没必要互比高低。

经典代表言论：“票房少了7亿，不代表流浪地球输了，这又不是高考。”

哎呀，记得去年的春节档冠亚军是互贺票房啊！今年为啥是“互黑”的氛围？是片方“激进”了？还是影迷狂躁了？

客观看看两部电影的真实反响

我们先来客观看看两部电影引起的反响和商业变现情况。

先说《流浪地球2》。

北美票房表现十分出色，超过了本土大片《阿凡达2》，全球信息量最大最全的电影数据库网站IMDb给了8.0的评分，真是给国产电影挣脸了。

除了斩获本土33亿票房和北美136万美元票房，《球2》的商业价值也挺吓人——载止1月31日，周边众筹已破亿，超过目标金额1000余倍。

当然，《球2》的“技术含量”对得起这个商业变现。

科幻的背后一部分是“大国重工”的力量。很多硬核装备并不是CG特效，而是用国产尖端装备设计“改造”出来的。比如电影中用于太空电梯基地建设的步履式挖掘机……据说，全世界只有5个国家可以建造。

还有一部分是地球上最前沿的物理研究成果，编剧把这些成果的论文“刨”出来，让国人看到。

比如太空电梯，是一位加拿大物理学家研究快20年的项目，这个项目正由日本耗资100亿美元落地。

还有关于宇航员“待机”休眠、量子计算机MOSS，也都是正在研究中的项目。

据说，为了实现《流浪地球2》，制片方把中科院的物理、天文、地球科学、人工智能、航天航空的科学家请了个遍。

“小破球2”的硬核让《纽约时报》发慌，刊登文章骂它只值30分，国人欢呼：

“在盎撒人破防的瞬间，恰恰证明我们是对的，中国加油！”

相比于《流浪地球》，满江红的“硬核部分”，则是“国师”讲故事的能力、盖·里奇式的快节奏黑色喜剧+对传统文化的“写意”运用，还有贴近老百姓的审美。

剧中人物人手一把刀，源自宋代“刀八色”中的手刀。

张艺谋以其独特的审美，创造了一个新型的电影串场——豫剧摇滚。电影结尾处，又出奇招“让秦桧念出满江红+全军复诵”，成古诗词在商业电影里最震撼的一次演绎。

除此之外，还有京剧打板和“击缶倒计时”等，都是把中国传统文化揉碎了、嚼烂了才可能琢磨出的艺术形式。走出电影院的观众说：

“满江红复活大宋刀，阳刚血演绎家国情。”

“一部电影让国人能重新背诵满江红，这就是一种成功。“

《满江红》的后劲儿也延伸到了线下——

电影院中有青年和孩子大声朗诵《满江红》；秦桧等五佞臣跪像前游人排队“抽秦桧”；大年初五，“岳飞庙”被带火。

商业变现上，《满江红》虽没啥周边可卖，但截止本文发表之时，仍稳居春节档票房第一，高达33.82亿。

四派人背后的心态

看完影片的群众反响和商业变现，再来看看这四派人的心态。

第一派“激进当立派”的心态，是认为《满江红》和《流浪地球2》根本不是一个量级的，影迷们无法接受一个震动全球的硬核科幻大片，竟然不是票房第一！？因此30多亿的票房才被他们定义成了“失败”。

而第二派，“阴谋论派”则完全否定了《满江红》的价值，把张艺谋定义为“落后时代的导演”；

甚至还认为《满江红》肯定是请了“境外水军”一起黑《流浪地球2》……

（这些人的激进，可能不亚于“用铁板抡秦桧跪像”的那个游人。）

第三派，“受众论派”明显比较中立。

他们认为“票房差”的产生缘于市场运作，而非有意为之。

比如说，《满江红》可能在“硬核技术”上确实与《流浪地球2》不在一个档次，但是市场就是市场。这个市场上老年人是有很大份额的，影院排片也很可能是考虑到这一点。

也有网友提醒前两派：

“别忘了电影的受众是全民大众，作为冷门科幻题材，《流浪地球2》的票房已经不算低了，而且如此之高的原因，还有同档期没有其他大片的原因。”

至于为《流浪地球2》在影院的排片比《满江红》低？受众论派也给出了解释。

因为《满江红》的成本少，那么宣发费用就多，给影院的分成自然就多，影院肯定愿意给利润高的高排片率，市场规律如此。

第四派，和谐共生派的心态，是纯欣赏者的心态。

这一派最为跳脱出“营销之争”，他们不赞同把传统文化与科幻文化对立起来，认为没必要“捧一踩一”。

“什么时候拍商业片就是旧势力了，拍科幻片就是新势力了，拍商业片的人多去了，都火了吗？我觉得电影就应该百花齐放，这样老百姓的选择才会多，去看自己喜欢的类型，为什么一定要较真谁是第一呢？”

满江红和流浪地球的骂战，是软性与硬性电影的意识形态之争

姑且假设，两部影片之间都没有“互黑”，四派主要成员都是“纯影迷”。

那么，造成《满江红》和《流浪地球》骂战的，应该是意识形态之争。

第一，国人急于拍出比肩比美的科幻大片，《流浪地球2》的出现让他们兴奋。

“满江红这类电影早就百花齐放了，流浪地球这类电影在中国还没人拍出第二个。”

第二，国人在纠结，两部电影究竟谁更能代表当代中国人的精神状态。

在这点上，张艺谋的“山西大院、豫剧、宋刀、岳飞历史故事”，一些年轻人并不喜爱也不被视为“文化”，甚至某种程度上被视为靡靡之音。

第三，民族情感的作用。

以某视频平台流行的一个视频来比喻。

2019年《流浪地球》上映时，扮演洛夫演员发表演讲：

“中国人和俄罗斯人在这部电影里拯救世界，没有美国元素的电影，真爽。”

话音一落，满场掌声雷动。

很明显，国人的民族情感被点燃，电影成了一个寄托的载体。

两部电影在意识形态有别：《满江红》以艺术价值、贴近百姓审美取胜是“软性电影”，而《流浪地球2》以关注现实意义争先，是“硬性电影”。

其实，这种“软性电影”与“硬性电影”的舆论之争，在中国电影史上，不是第一次发生。

1933年至1935年间，三派电影人曾就此问题进行过“世纪之辩”，

一派认为“电影是给眼睛吃的冰淇淋，是给心灵坐的沙发椅”。而另一派认为，电影不应该躲进艺术的象牙塔，置民族危机和社会矛盾于不顾。

最后是文艺学家巴赫金的声音”一锤定音”：

“电影的意识形态不应该“一元论原则：它强化等级制，企图压制一切非权威力量。它扼杀创造潜力、窒息蓬勃的生机，它导致单一性、片面性、简单化、僵化。它是培育教条主义的温床。”

巴赫金，不赞同电影意识形态的单一性、片面性、简单化。

而从当代电影产业发展上来讲，出现强竞争对手是好事，它不仅能拓宽市场、互相激励还能发现问题。

比如，如果希望《流浪地球2》获得票房第一，那么应该审视：造成它排名不能靠前的“电影排片机制”出了什么问题？

如果为《满江红》打抱不平，那么应该反思：为什么现在的年轻人不再热爱传统文化，不兼容老年人的电影市场？

如果我们在中立派，也可以想想：为什么“软性电影”和“硬性电影”不能共存？

“象牙塔”型的电影和“现实意义重大的电影”真的不能“美美与共，天下大同”吗？